Dopo avervi lungamente fatto attendere, completo la disamina del documentario American Moon, per quel che riguarda le prove presentate dai debunker.
Nei prossimi articoli inizierò a trattare quelle che sono le presunte evidenze dei falsi allunaggi. A questo riguardo, mi farebbe piacere sapere da voi se preferite che io continui seguendo la narrazione del documentario, oppure trovate sia meglio che io affronti di petto i famosi 42 punti riassuntivi pubblicati da Mazzucco su LUOGO COMUNE.
Qualsiasi sarà la mia scelta, entreremo finalmente nel cuore delle questioni che hanno convinto molte persone sulla fondatezza della tesi proposta da American Moon. Per cui, cercherò di essere ancora più preciso e dettagliato di quanto io lo sia stato fino ad ora.
Ma veniamo all'ultimo punto rimasto in sospeso:
Le immagini provenienti dalle sonde in orbita attorno alla luna, dimostrano che le missioni sono reali.
Ci sono due tipi di evidenze che supportano questa tesi:
- Nel 2008, la sonda giapponese Kaguya ha effettuato la mappatura intera
della superficie lunare con i dati altimetrici, attraverso la quale è
possibile ricostruire la morfologia dei luoghi visitati dagli astronauti. L'elaborazione al computer di queste informazioni mostra che il terreno ricostruito è assolutamente coerente con quello mostrato nelle foto degli astronauti.
 |
| Comparazione Kaguya - Apollo 15 |
 |
| Comparazione Kaguya Apollo 17 |
- Nel 2009, la sonda americana LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) ha fotografato i siti degli allunaggi mostrando la presenza della attrezzatura rimasta sul suolo lunare. Questo è stato possibile grazie alla camera NAC (Narrow Angle Camera) ad alta risoluzione pari a 0.5 m/pixel.
Di seguito potete vedere un quadro sintetico dei siti dove si trovano i resti delle missioni americane e russe, compresi anche i luoghi dove si trovano i rover ed i lander sovietici. (ho dovuto ridurre questa immagine per potervela proporre. Il file di partenza è un tif da 324 MB che potete trovare qui: http://lroc.sese.asu.edu/popular_downloads/LROC_Revisiting_Exploration_Sites.tif)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
M. Mazzucco
Questo materiale non può essere utilizzato in favore degli allunaggi per diversi motivi:
1. Tra il 1966 e 1967, la NASA inviò 5 sonde in orbita attorno alla luna (Lunar Orbiter 1-2-3-4-5) con lo scopo di rilevare in maniera dettagliata la sua superficie per le zone dove si intendeva effettuare gli allunaggi. Tali informazioni vennero utilizzate per realizzare dei modelli in scala della luna. Le riprese di questi modelli sarebbero servite in un simulatore per addestrare gli astronauti all'allunaggio.
Nulla toglie, però, che questi filmati possano essere stati impiegati proprio in sostituzione di quelli degli allunaggi, mai avvenuti. Quindi, questo materiale non può essere utilizzato come prova degli allunaggi.
2. Per quel che riguarda le immagini riprese dall'LRO, la NASA può averle falsificate come tutto il resto e non sarebbe nemmeno troppo complicato dal momento che di una operazione simile, ovvero l'aggiunta di falsi oggetti e percorsi sulle foto, sarebbero capaci anche dei ragazzini bravi ad usare softare di grafica.
In aggiunta, esiste un'altro episodio che dovrebbe farci riflettere sulla malafede della NASA.
Alla Wired Nextfest il 13 settembre2007, Google diede vita ad una competizione aperta a compagnie private per il raggiungimento ed atterraggio sulla luna entro il 2018.
Come riporta Wikipedia:
"Il Google Lunar X Prize offriva un totale di 30 milioni di dollari statunitensi di premio alla prima squadra privata che sarebbe riuscita a far atterrare sulla Luna un robot a guida autonoma (rover). Il robot avrebbe dovuto percorrere almeno 500 metri e trasmettere immagini e video in alta definizione come prova del riuscito allunaggio.
La prima squadra a riuscire nell'impresa avrebbe potuto reclamare il premio principale di 20 milioni, mentre la seconda squadra avrebbe ottenuto il premio per il secondo posto di 5 milioni di dollari.
Altri premi in denaro erano previsti per la squadra del rover in grado di percorrere almeno 5 km sulla Luna, oppure in grado di fotografare i resti del programma Apollo o altri oggetti di costruzione umana".
Quindi, oltre al premio principale di 30 milioni di dollari per l'atterraggio sulla luna con rover a guida automatica, esisteva anche un premio aggiuntivo per chi fosse riuscito a fotografare i siti degli allunaggi dell'Apollo.
Su questo ultimo punto, la NASA ritenne opportuno produrre delle linee guida contenenti una serie di Raccomandazioni per la protezione e la preservazione degli artefatti del governo statunitenze di importanza storica e scientifica. Qui trovate il PDF:
https://www.nasa.gov/pdf/617743main_NASA-USG_LUNAR_HISTORIC_SITES_RevA-508.pdf
Si tratta di indicazioni sui limiti di distanza da mantenere dai siti degli allunaggi e di sorvolo dei siti stessi nelle fasi di atterraggio.
Tali linee guida vennero acquisite dal comitato del Google Lunar X Prize impedendo ai team partecipanti di produrre una prova che potesse chiarire una volta per tutte la verità sugli allunaggi.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FE DELUSION
Bene, affrontiamo queste ultime contestazioni.
1. Confronto tra foto-scattate-sulla-luna e ricostruzioni-KAGUYA.
Come accaduto già in precedenza nel documentario, Mazzucco ignora ignora completamente quanto presentato dal debunker, spostando l'attenzione su qualcosa di avulso, dando quindi una sua interpretazione personale della prova non propriamente attinente.
Mazzucco non dice assolutamente nulla al riguardo di tale confronto. Avrebbe potuto studiare con attenzione le immagini scattate dagli Orbiter americani spiegando quale tecnica poteva aver usato la NASA per avere una precisa rappresentazione del suolo lunare sul presunto set cinematografico, ma non ne fa alcuna menzione. Né può valere il discorso sul possibile utilizzo di tecniche come il front projection, come abbiamo visto, infondato.
L'unica cosa che possiamo fare, quindi, è ragionare sulle recriminazioni di Mazzucco:
I modelli della luna costruiti per il simulatore e, quindi, le relative riprese degli stessi, potrebbero essere stati impiegati per falsificare gli allunaggi.
Bene,vediamo il perché tale ipotesi è da scartare.
Trovo curioso il fatto che, in questo frangente, Mazzucco dimentichi comletamente un aspetto piuttosto rilevante dei filmati degli allunaggi; Aspetto che, invece, non dimentica di menzionare in altri momenti del documentario tanto da usarlo come elemento di accusa della falsificazione.
Nei filmati degli allunaggi si vede la sabbia lunare schizzare via per effetto della spinta dei razzi del modulo.
Dubito fortemente che questa cosa possa essere realizzata su di un plastico di luna appeso al soffitto con annessa ombra del modulo che sta atterrando.
La sabbia e l'ombra del modulo sono riscontrabili in tutti e sei gli allunaggi:
Apollo 11: https://youtu.be/RONIax0_1ec
Apollo 12: https://youtu.be/kFSa6vUix70
Apollo 14: https://youtu.be/oZZe-xXx9_o
Apollo 15: https://youtu.be/AxqKlDsgMzc
Apollo 16: https://youtu.be/JSXhb3J05ps
Apollo 17: https://youtu.be/A7y5feeMvEo
Bene, penso che l'inconsistenza dell'obiezione di Mazzucco su questo punto sia di facile percezione.
Passiamo al secondo punto.
2. Foto scattate dall'LRO con i siti degli allunaggi.
L'idea per la quale bisognerebbe prestare poca attenzione alle evidenze prodotte dalla NASA poichè provenienti dallo stesso soggetto indiziato, rivela spietatamente l'animo complottista un po' a senso unico di Mazzucco.
Il principio di considerare colpevole qualcuno sulla semplice base di ipotesi accusatorie, oltretutto scarsamente fondate, è un po' da inquisizione spagnola, non da giornalismo d'inchiesta professionale.
Anche l'affermazione per la quale i siti degli allunaggi rintracciati nelle foto del Lunar Reconaissance Orbiter sarebbero facilmente realizzabili da ragazzini, dimostra una inaccettabile approssimatività di indagine spiccatamente parziale.
Presumo che Mazzucco, si sia limitato nel guardare esclusivamente le immagini di sintesi in jpg rilasciate dalle varie riviste di divulgazione scientifica e non si sia preso la briga di andare a verificare i file originali, file in formato TIFF, particolarmente pesanti e nient'affatto facili da manipolare.
Immagino che non abbia notato che non esiste una singola foto per ciascun sito, ma ce ne sono svariate, con illuminazioni diverse e risoluzioni diverse (1 metro/pixel, 0.5 metri/pixel, 0.25 metri/pixel). Anche con lievissime angolazioni di ripresa.
Suppongo che Mazzucco non abbia interpellato nessun esperto di grafica digitale che potesse stabilire se quelle immagini TIFF fossero state manipolate. Non ve n'è traccia alcuna nel suo documentario.
Insomma, anche questo materiale è stato scartato senza alcuna vera analisi che ne verificasse l'autenticità.
Per completezza, riporto alcuni link dove è possibile visionare i file TIFF originali dove sono riportati i siti degli allunaggi.
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2011/feature_highlights
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2012/feature_highlights
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2014/feature_highlights
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2015/feature_highlights
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2016/feature_highlights
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2017/feature_highlights
Apollo 11
Apollo 12
Apollo 14
Veniamo, ora, alla questione del GOOGLE X PRICE per il quale la NASA ha realizzato le famose linee guida per la preservazione dei siti di allunaggio.
Per essere chiari:
IL PREMIO CHE DOVEVA ESSERE CONFERITO A CHI AVESSE FATTO RIPRESE DEI SITI DEGLI ALLUNAGGI NON E' STATO AFFATTO CANCELLATO. In nessuna parte delle linee guida viene riportato il divieto di filmare i siti, mantenendo le opportune distanze, né il comitato ha suggerito ai partecipanti di non farlo.
Il documento era, a mio parere, FONDAMENTALE per preservare i luoghi degli allunaggi, da considerare alla pari dei monumenti artistici e dei siti archeologici.
Tutte le disposizioni atte a preservare qualcosa di culturalmente rilevante provengono da delle linee guida che ne descrivono le modalità di appicazione, come la regola di mantenere le distanze tra l'opera d'arte ed il turista attraverso cordoni o teche trasparenti.
Le compagnie che partecipavano alla gara avrebbero potuto fare qualsiasi cosa senza regole, persino mandare i rover a scorrazzare all'interno delle aree degli allunaggi manomettendo irrimediabilmente il loro stato.
Capisco che se una persona non ha cultura e sensibilità verso la preservazione di luoghi culturalmente rilevanti, siano essi di carattere storico-artistico o scientifico, e considera gli allunaggi un imbroglio, non può comprendere l'imprescindibilità di un documento simile.
In ogni modo, l'argomento GOOGLE X PRIZE è diventato, suo malgrado, obsoleto, dal momento che la gara si è conclusa senza un vincitore: le compagnie partecipanti non sono state in grado di programmare dei lanci entro i termini di scadenza del premio.
Ma ci sono altre cose interessanti da dire che smontano definitivamente anche questa idea che la NASA stia cercando disperatamente di non farsi scoprire. Esistono altre fonti che hanno confermato e possono confermare l'esistenza dei siti di allunaggio:
- gli scienziati cinesi hanno affemato di aver identificato tracce dei siti e dei rover degli allunaggi americani attraverso la mole di immagini scattate dalla seconda sonda lunare, Chang'e 2 del 2018, capace di catturare dettagli della superficie lunare con una risoluzione fino ad 1.3 metri/pixel.
https://www.universetoday.com/93375/china-unveils-high-resolution-global-moon-map/
- il 22 luglio di quest'anno, l'India ha lanciato la sua seconda missione per l'esplorazione lunare. Sebbene, come tutti saprete, il lander indiano non ha avuto successo interrompendo le comunicazioni, l'orbiter è perfettamente funzionante e dispone di una fotocamera con risoluzione pari a 0.3 metri/pixel, quindi capacissima di individuare i siti degli allunaggi alla pari di LRO.
La NASA non ha impedito in nessuna maniera la possibilità degli indiani di fotografare i siti degli allunaggi. Eventuali scatti rispettano pienamente le su citate linee guida.
https://timesofindia.indiatimes.com/india/chandrayaan-2-orbiter-to-provide-high-resolution-images-isro/articleshow/71029038.cms
Quindi, si tratta solo di attendere un tempo relativamente breve e sono sicuro che gli indiani non mancheranno di farci vedere se nei siti degli allunaggi americani ci sono effettivamente le attrezzature lasciate dalle missioni Apollo.
Capite anche da voi che, anche se volesse, la NASA non protrebbe nascondere dei presunti finti allunaggi, perché più soggetti pubblici e privati hanno raggiunto la capacità tecnica ed economica di raggiungere l'orbita ed il suolo lunare.
Perché la conquista della luna parte adesso.
Perché la conquista della luna parte adesso.
Ciao, bell'articolo come sempre. Personalmente, preferirei che tu continuassi seguendo la narrazione del documentario. In ogni caso, qualunque sarà la tua decisione, continuerò a seguire la tua opera di debunking con molto piacere.
RispondiEliminaCiao, bell'articolo e come sempre ben documentato.
RispondiEliminaciao, ho visto il tuo commento al video del favari sulla sonda augusta.
RispondiEliminaSecondo te, perchè lui e altri tp, cercano sempre il confronto personale? Perchè cercano sempre di personalizzare la discussione?
Io, un'idea me la son fatta, e te?
Bella domanda, Giovanni.
EliminaPosso presumere il fatto che loro credano che le questioni trattate richiedano un impegno in prima persona e che quindi, siccome loro lo fanno, pretendono che anche i loro interlocutori lo facciano.
Inoltre, hanno questa convinzione surreale per la quale chi non ci mette la faccia ha paura di fare brutte figure perché sa che non ha argomentazioni valide. Di conseguenza, nella loro logica deformata, chi li critica senza metterci la faccia lo fa in maniera disonesta (troll).
La questione, è un'altra.
Io non do mie informazioni in pubblico per svariati motivi (poi, se qualcuno mi contatta in privato e lo ritengo affidabile, non ho nessun problema nel farlo):
A me non interessa apparire.
Qui e su yt non sto facendo nessuna rivoluzione.
Sto semplicemente spiegando questioni anche piuttosto banali di cui non ho nessun tipo di paternità.
Ritengo che fin troppi personaggi diventino famosi per la loro "faccia" e per come si presentano, piuttosto che per la validità delle loro argomentazioni.
Ma, soprattutto, da quando ho cominciato questo hobby, ho incrociato parecchia gente strana ed anche pericolosa, ricevendo anche qualche tentativo di hackeraggio.
Al contrario di quel che possono pensare questi individui, io non ho veramente alcun problema di confrontarmi. Parecchie argomentazioni sono già chiaramente espresse negli articoli di questo blog e sul canale yt. Sono loro che fanno gruppi chiusi e bloccano le persone, perché incapaci di reggere un confronto. Non di certo io.
Io rispetto la privacy altrui e sono solo interessato ai ragionamenti delle persone, non alla loro faccia o alle loro storie personali.
Questo blog ne è un esempio lampante: chiunque può commentare senza lasciare alcun tipo di dato personale.
Ottimo post
RispondiEliminaPer inciso: secondo Mazzucco “Nulla toglie, però, che questi filmati possano essere stati impiegati proprio in sostituzione di quelli degli allunaggi, mai avvenuti”
Attenzione eh!! Come segnala Paolo Attivissimo ieri 28 settembre è documentato (https://attivissimo.blogspot.com/2019/09/lunar-orbiter-immagini-segrete-dalla.html) che a bordo delle missioni Lunar Orbiter (cinque, vedi https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_Lunar_Orbiter e non, invece, sette come dice Mazzucco; ma forse lui ha informazioni segrete precluse al resto del mondo...) c'erano sofisticati sistemi per lo sviluppo fisico in loco e successiva trasmissione a terra via radio di fotografie su pellicola, cioè scatti singoli
gli Orbiter pesavano in tutto (struttura, motori, carburanti, payload ecc. ) meno di 400 kg, come avrebbero potuto imbarcare e movimentare materiali e sistemi per lo sviluppo e trasmissione dei fotogrammi, fotogrammi e fotogrammi necessari per un filmato?
Questa volta, eFFFe, lerrore sul numero delle sonde è stato mio.
EliminaSì, i sistemi per fotografare, sviluppare ed inviare le immagini sulla Terra, inventati sia dalla NASA che dall'agenzia spaziale sovietica, furono veramente ingegnosi. Le sonde scattavano le foto, dovevano sviluppare i film, dovevano "scansionarle" per poi inviarne le informazioni sulla Terra. I russi fecero lo stesso quando inviarono le sonde su Venere.
una precisazione: le foto dei Lunar Orbiter sarebbero in tutto circa 2000 che a 16 fps (il minimo per non proiettare a scatti) equivarrebbero in astratto ad un filmato di due minuti: un po' troppo corto per "sostituire le riprese degli allunaggi mai avvenuti”, senza contare poi che le cinque missioni avevano esplorato zone diverse e perciò non “sommabili” in un filmato senza soluzione di continuità...
EliminaFed, innanzitutto io preferirei che seguissi il documentario.
RispondiEliminaSecondariamente, il senso della confutazione di Mazzucco è che i dati dei luoghi degli allunaggi erano già in possesso della Nasa per cui avrebbero potuto costruire modelli e sfondi coerenti anche nel futuro. Poi non hanno usato nello specifico il filmato del Landing Simulator, ma avevano la possibilità di costruire modelli e sfondi coerenti. Resta il fatto che la possibilità non implichi che quel che vediamo sia necessariamente falso. Non esistono elementi specifici che facciano supporre che quello sia un modellino.
Grazie dell'indicazione.
EliminaChe la NASA avesse informazioni dei siti sui quali voleva allunare è del tutto normale. Vista senza la prospettiva complottista, indica che la NASA stava preparando in maniera dettagliata le sue missioni senza lasciare nulla al caso. Sarebbe stato sospetto il contrario.
In ogni modo, la questione che ho voluto sottolineare nell'articolo è che non si possono confutare delle prove avanzando ipotesi generiche senza nemmeno uno straccio di indizio che ci possa far dubitare. Le prove presentate da Attivissimo non si riferivano nemmeno ai filmati dell'atterraggio che prevedevano modellini. Mazzucco ha cambiato proprio discorso, mentre avrebbe dovuto spiegare come i presunti "fondali di scena" fossero assolutamente coerenti con le ricostruzioni provenienti dal rilievo della Kaguya.
Dire che la NASA aveva le capacità di costruire modelli e fondali coerenti non ci dice veramente nulla. Non è stato nemmeno verificato se fosse veramente così. Già abbiamo visto come il discorso dei fondali, relativo a foto e filmati, non regge. Come dici tu, non esistono elementi specifici che ci facciano supporre che quelli mostrati siano modellini. Questo non è modo di fare giornalismo investigativo.
Ciao, hai saputo che i tp hanno ottenuto la partecipazione al loro convegno del filosofo Diego Fusaro?
EliminaInvero lui non ha dichiarato di credere nella tp, ma ha detto che è favorevole a che TUTTO venga sempre posto in discussione, e per questo parteciperà al convegno anche se per parlare solo di filosofia.
Ho commentanto con 2 post il video del Favari, che riporta l'intervista del Galuppini al Fusaro.
Comunque il fatto che un intellettuale "di grido" si metta a simpatizzare con i tp (anche se per ragioni, secondo me, politiche) è cosa preoccupante.
Ciao. Sì, ho visto.
EliminaSecondo me, Fusaro è in cerca di piazze dove poter espandersi politicamente e pensa (erroneamente) che quella terrapiattista sia una delle tante.
Non capisce che il suo nome verrà usato a sproposito (anzi, Favari ha già iniziato a farlo) e che la cosa gli creerà più in danno che altro.
Non ha capito che i convegni (anche chiamarli così mi sembra una bestemmia) terrapiattisti sono a senso unico. Non sono contesti in cui esiste un dibattito sulla forma della Terra. In realtà, non esiste alcun dibattito che metta in discussione la forma della Terra. Ci sono solo un branco di sciroccati che stravolgono le conoscenze scientifiche per piegarle alle loro convinzioni.
Mi auguro che Fusaro rinsavisca prima di fare questo passo scellerato.
NO, perchè questo suo passo si inquadra in un suo disegno politico di avvicinamento al mondo dei complottisti, degli integralisti religiosi e degli omofobi (tanto è vero che è ha fatto un video insieme al supecomplottista m. blondet che ripropone - oggi - il complotto giudomassonico!), in quanto ritiene, pur dichiarandosi marxista, che il capitalismo vada combattuto anche alleandosi con i movimenti che guardano al mondo pre-capitalista e sognano il ritorno degli stati confessionali.
EliminaBene, allora è un bene che si scavi la fossa andando al convegno dei terrapiattisti.
EliminaHai avuto ragione: Fusaro si è ritirato.
EliminaGaluppini e Favari hanno fatto un video, in cui stigmatizzano il dietrofont del filosofo (il video si intitola "crepuscolo di un filsofo"...............!!).
Ciao Giovanni. Fusaro non poteva fare altrimenti.
EliminaMa, ragioniamo sulla dinamica.
Questi sciroccati chiamano Fusaro in maniera, direi, informale per chiedergli se vuole partecipare al convegno. Fusaro, da persona cordiale e sempre in cerca di una "piazza" dalla quale farsi conoscere e far conoscere la sua nuova creazione politica, da un assenso poco ragionato.
Quindi, cosa succede? gli sciroccati lo mettono addirittura in locandina tra i relatori del convegno a supporto della terra piatta.
A quel punto, l'unica cosa che puoi fare e defilarti.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaQuel che proprio non mando giù è che ci sono orbiter sulla luna americani, giapponesi, indiani, tutti d'accordo o tutti coglioni, a parte le foto fanno rilevamenti continui della superficie lunare con uno strumento che si chiama SAR che permette definizioni dell'ordine del metro in 3D e non si accorgevano che i siti degli apollo sarebbero fasulli ?
RispondiEliminaI complottisti ridono delle immagini di LRO ed ultimamente anche di chang'è 4 e gli astronomi no ?
Non posso che essere d'accordo con il tuo ragionamento.
EliminaNon è possibile che i complottisti siano gli unici al mondo a rendersi conto di queste cose, in barba ad astronomi ed agenzie spaziali indipendenti dalla NASA che lavorano favendo rilievi della superficie lunare.
La cosa che mi pare strano e che siete tutti caduti nella sua trappola delle domande ma nessuno invece è andato a fare le pulci al suo film, è pieno zeppo di falsità, montaggi ad arte, insinuazioni senza prove, immagini fuori contesto. Mazzucco se è così sicuro, perchè ha così distorto i fatti ?
EliminaRispondere alle domande è fare il suo gioco, ci hanno provato ma i complottisti non accettano risposte scientifiche, allora bisogna inchiodarlo sul piano giornalistico.
@ Unknown "i complottisti non accettano risposte scientifiche": c'è una parola di troppo, scientifiche
Eliminai complottisti non accettano risposte e basta, Giulietto Chiesa ha fatto scuola, fanno domande e delle risposte non gliene importa nulla
però sono disposti a discutere con chiunque ammetta che hanno ragione loro ^_^
Perdonami, Unknown, ma seguire il video è quello che sto facendo! Ma li hai letti gli articoli precedenti, oppure ti sei smarrito per strada?
EliminaIn ogni modo, questo è un blog amatoriale. Non faccio questo di professione.
Non sono un giornalista e non vivo con la confutazione di Mazzucco.
Ma, soprattutto, non faccio il gioco di nessuno.
Spero sia chiaro.