Eclisse lunare ed ombra terrestre

Immagine tratta dal sito: www.skyandtelescope.com/wp-content/uploads/2014-04-17_534f1db352fe1_LunarEclipse4-15-2014.JPG

In questo articolo parleremo di una prova classica della sfericità terrestre, nota fin dall’antichità: ovvero, la forma dell’ombra della Terra proiettata sulla luna durante le eclissi lunari. 

Uno dei primi studiosi a cogliere la particolarità del fenomeno fu Aristotele (IV sec. a.C), il quale osservò che se l’eclisse dipendeva dalla interposizione della Terra tra il sole e la luna, l’ombra che si vede proiettata deve dipendere dalla sagoma terrestre e deve essere sferica. 

Di fatti, questo è quello che succede durante una eclissi lunare. In virtù dell'inclinazione dell'orbita lunare attorno alla Terra rispetto all'eclittica, il fenomeno dell'allineamento di luna-Terra- sole (in questa sequenza) da origine al fenomeno dell'eclisse lunare. Ciò avviene, generalmente, due volte l'anno.  

L'immagine seguente (non in scala) illustra graficamente il fenomeno.

Rappresentazione tratta dal sito www.inmeteo.net/blog/wp-content/uploads/2015/04/eclissi-di-luna-totale.jpg

L'eclisse lunare presenta delle fasi.

Abbiamo la prima fase in cui la luna entra nella zona di penombra terrestre. E' ancora interamente illuminata, ma solo da un parziale irraggiamento solare.

Segue una fase di eclisse parziale, in cui si evidenzia la proiezione dell'ombra terrestre che, a poco a poco, ricopre l'intero disco lunare. Quando la copertura è completa abbiamo l'eclisse totale. L'uscita dall'eclisse si propone a fase invertita: dall'eclissi totale si passa a quella parziale e così via.

Animazioni fornite dalla NASA su questo sito: svs.gsfc.nasa.gov/4614

Una evidenza che si basa sulla semplice proiezione delle ombre. 

L'unica cosa che posso personalmente fare è eseguire una simulazione per verificare se il modello eliocentrico, con proporzioni e distanze corrette di Terra, luna e sole, producono effettivamente l'ombra osservata.

In questa immagine, potete vedere la disposizione delle sfere in scala di Terra e luna, proporzionate correttamente ed alle distanze corrette, e d il proiettore di luce a fasci paralleli, rappresentante il sole.

Questa è l'animazione dell'eclisse con la camera che riprende, allo stesso tempo, la Terra e la luna che entra ed esce dal suo cono d'ombra.

Questa, invece, è la sequenza ripresa da una telecamera che punta verso la luna e che si trova sulla supeficie della sfera, rappresentante la Terra.

Come potete vedere, ho ottenuto praticamente la stessa sequenza presentata dalla NASA.

Ma, vediamo se la curva dell'ombra corrisponde a quella che si osserva effettivamente sulla luna.

Prendiamo uno scatto singolo in cui si ha l'eclisse parziale e vediamo se possiamo sovrapporre la nostra simulazione.

L'ombra combacia quasi perfettamente.

Ovviamente,  per i flatearthers, la negazione di quanto appena descritto è totale. Nei video terrapiattisti si sostiene, attraverso argomentazioni campate in aria, non solo che l’ombra d’urante l’eclisse non sia della Terra, ma addirittura che la luna sia piatta o, peggio ancora, un ologramma.

La narrativa terrapiattista non fornisce alcuna spiegazione alternativa neppur minimamente plausibile del perché esistono le eclissi di luna, dal momento che (sia quelle di sole che di luna) sono letteralmente impossibili nel modello di terra piatta. 

Osservando il materiale prodotto al riguardo, non posso non soffermarmi su di un video in particolare, che costituisce un esempio eclatante di come le frottole vengano confezionate ad "arte".

Mi riferisco al video, realizzato da un certo MASTAPEACE:

"LUNAR ECLIPSE 2018 _ 100% PROOF _ MOON NOT A SPHERE _ SHADOW IS THE SMOKING GUN_" 

Ritengo importante stigmatizzare questo caso, perché l'autore del video spende ben 7 minuti iniziali del video nel descriversi come un artista capace e talentuoso, esperto nel leggere il comportamento  della luce e delle proprietà materiche degli oggetti.

Questo metodo di presentarsi come "esperti del settore" è forse uno degli espedienti più subdoli e disonesti di rifilare falsità ad un pubblico sprovveduto.

Inoltre, penso sia utile spiegare per bene come stanno le cose, perché ci sono aspetti che possono risultare interessanti.

Ma, entriamo nel dettaglio.

Come già accennato, la spiegazione del perché la luna sarebbe piatta e l'ombra che vediamo durante l'eclisse non sarebbe della Terra, comincia intorno al minuto 7 (secondo più secondo meno)

La dimostrazione consiste nella verifica di 4 FATTORI (inventati da MASTA PEACE stesso):

- Fattore di CONFORMAZIONE

- Fattore di DIFFUSIONE DELL'OMBRA

- Fattore dell'ONDA SINUSOIDALE "S"

- Fattore della LUCE RIFLESSA

Entrerò nel merito di ciascun fattore e vi farò vedere come questa persona cerchi di adattare maldestramente le proprie conoscenze ad un caso che non capisce.

FATTORE DI CONFORMAZIONE

Il principio enunciato è che la deformazione dell'ombra dipende dalla forma dell'oggetto sulla quale viene proiettata

MASTA PEACE presenta diversi casi in cui le ombre degli oggetti piegano (si conformano) in base alla forma dell'oggetto ricevente.

In generale, questa osservazione non è sbagliata, ma nel caso specifico della proiezione dell'ombra terrestre sulla luna lo è CLAMOROSAMENTE.

Mi spiego meglio con delle illustrazioni e con una dimostrazione:

Se,da un punto di vista generico della scena, osserviamo l'ombra di un oggetto (in questo caso una sfera) proiettata su una superficie qualsiasi, vedremo sicuramente l'ombra deformata dipendente dalla superficie che la riceve

Ma se allineamo la vista alla direzione di proiezione della luce, tenderemo a non vedere alcuna deformazione, e questo è tanto più vero quanto più lontani siamo dall'ombra che stiamo osservando

Ovvero, questo è il caso nel quale ci troviamo quando osserviamo l'ombra terrestre sulla luna durante una eclisse.

Ma vediamo un caso pratico.

Ho simulato la proiezione dell'ombra di una sfera su di alcuni parallelepipedi di varia altezza

Siamo nel primo caso: la telecamera è posta lateralmente rispetto alla linea di proiezione della luce.
E' quasi impossibile riconoscere che l'ombra sui parallelepipedi sia quella da una sfera.

Ma vediamo cosa succede se allineo la vista alla direzione di proiezione:

Come per magia, siamo in grado di riconoscere che l'ombra è circolare a prescindere dalle superfici sulle quali questa viene proiettata.

Quindi, il primo fattore presentato da MASTA PEACE non ha alcuna rilevanza nel caso della proiezione dell'ombra terrestre sulla luna, dal momento che la nostra vista è allineata alla proiezione e questo rende del tutto insignificante la forma della superficie che la riceve. La luna potrebbe avere veramente qualsiasi forma. L'ombra che vedremo dalla Terra sarebbe sempre circolare.

FATTORE DI DIFFUSIONE DELL'OMBRA

Questo secondo fattore ha a che fare con la natura del bordo dell'ombra.

Durante una eclisse di luna, è osservabile che il bordo dell'ombra terrestre non è netto. 

Questo fenomeno è assolutamente noto e dipende dalla presenza della atmosfera terrestre che diffonde e rifrange leggermente i raggi solari che l'attraversano lungo tutto il profilo della Terra.

La rifrazione atmosferica terrestre è anche causa del colore rossastro che assume la luna durante l'eclisse totale.

Il sole può essere considerato, con buona approssimazione, un proiettore  luminoso a raggi paralleli, data l'enorme distanza  dal nostro pianeta. Se non fosse per l'atmosfera terrestre, il bordo dell'ombra della Terra proiettata sulla luna sarebbe molto più netto.

Ma MASTA PEACE non considera nulla di tutto ciò. 

Ha l'idea alqunato bizzarra di confrontare l'ombra della Terra sulla luna con una bacchetta di batteria su di una ciotola.

Da questo, lui dedurrebbe che quella sulla luna non sarebbe un'ombra e che non indicherebbe in nessun modo che si tratti dell'ombra di una sfera. (il perché solo lui lo sa e a noi non è dato saperlo).

Ma questa storia ridicola dell'ombra non finisce qui, perché il nostro esperto e talentuoso divulgatore fa un'ulteriore osservazione:

se un oggetto è vicino alla supeficie che riceve l'ombra, questa sarà più netta, mentre se l'oggetto è lontano, l'ombra sarà più diffusa

Allo stesso modo, l'ombra di un oggetto proiettata su di una sfera dovrebbe apparire netta al centro e sfumata sul bordo

Siccome la parte scura che si vede sulla luna non presenta questa caratteristica, non può essere l'ombra della Terra

Una argomentazione veramente risibile.

Per avere un effetto simile, occorre che l'oggetto di cui viene proiettata l'ombra si trovi vicino alla superficie ricevente.

In quale situazione la Terra si potrebbe mai trovare tanto vicino alla luna (come il righello dell'esempio) da generare un'ombra di questo tipo? 

La risposta è:

 MAI

La situazione non è nemmeno minimamente simile a quella che esiste durante una eclissi di luna. La Terra si trova ad oltre 300mila km dalla luna e non può causare in nessuna maniera una differenziazione rilevabile dell'ombra proiettata. 

Non mi dilungo oltre nel commentare ogni singolo esperimento in cui MASTA PEACE utilizza oggetti di varia natura a qualche centrimetro dalle superfici che ricevono le ombre proiettate. Nessuno di questi rappresenta il caso in esame.

Passiamo al terzo fattore

Fattore DELL'ONDA SINUSOIDALE "S" 

 

Questo fattore è una sorta di corollario del FATTORE DI CONFORMAZIONE.  

MASTA PEACE ci mostra come l'ombra di una sagoma circolare proiettata si deforma su di una sfera. 

Come è possibile vedere dall'immagine, il bordo dell'ombra assume una curva ad S 

Cosa che non si verifica sulla luna

La conclusione di MASTA PEACE è che la luna stessa non è una sfera dal momento che si comporterebbe come un disco piatto che riceve l'ombra di un oggetto circolare.

E' veramente necessario che spieghi il motivo per il quale tutto ciò è ridicolmente sbagliato?

In realtà, l'ho già fatto.

La risposta è la stessa per il FATTORE DI CONFORMAZIONE.

Non esiste nessuna forma sinuisoidale "S" rilevabile da un osservatore che guarda l'eclisse dalla Terra, perché non è proprio possibile vedere la deformazione da quel particolare punto di vista.

Possiamo vedere la deformazione dell'ombra ad S solo se stiamo guardando la cosa da  una vista non allineata alla direzione di proiezione.

Vi rendete conto di come sia facile arrivare a conclusioni totalmente erronee quando non si valutano tutti i possibili fattori in gioco?

Vediamo l'ultimo fattore 

FATTORE DELLA LUCE RIFLESSA

Se è possibile, questo è il fattore più ridicolo tra quelli sopra esposti.

MASTA PEACE prende una classica rappresentazione di un uovo poggiato su di una superficie per mostrare come i rimbalzi della luce illuminino anche le parti in ombra (reflected light) e, con questo, tenta di dimostrare che le parti in ombra della luna non possono essere totalmente nere.

Sarebbe interessante sapere in che modo questo uovo possa rappresentare la luna illuminata, perché a me sfugge completamente. 

Nel caso dell'uovo, la parte illuminata dell'ombra si ha proprio in virtù del rimbalzo della luce sulla superficie di appoggio. Ma l'uovo si trova sulla superficie. Il fenomeno si ha sempre grazie alla vicinanza. Se l'uovo fosse staccato e distante dalla superficie, sarebbe molto più difficile vedere l'effetto della luce riflessa.

Ma, mettiamo anche che la Terra si comporta da superficie riflettente e rimandi parte dell'illuminazione solare verso la luna durante una fase di luna nuova, come suggerito da MASTA PEACE

L'esempio dell'uovo rimane assolutamente fuorviante, perché, nel caso  della luna nuova, esiste una condizione di CONTROLUCE, ovvero il sole si trova dietro la luna e non lateralmente, come mostrato nell'esempio dell'uovo.

In una condizione di controluce,la luce che proviene direttamente dal sole è di gran lunga più intensa della luce che deve raggiungere la luna di rimbalzo. E' una banale questione di esposizione, nota a qualsiasi fotografo novello.

Esempio di immagine in controluce

Inoltre, non possiamo dimenticarci che esiste l'atmosfera terrestre, anch'essa illuminata dal sole, che costituisce una sorta di filtro colorato. Tant'è vero che, quando la luna è visibile di giorno, la parte non illuminata prende esattamente il colore del cielo.

Questo semplice concetto è di difficile comprensione da parte dei flatearthers. Così difficile che rappresenta il motivo principale che li induce a dire che la luna è un ologramma!

Ma l'aspetto che chiude definitivamente questa argomentazione farlocca è che la parte della luna in ombra non si vede durante il giorno solo in virtù della situazione di controluce ma, quando il sole tramonta, è assolutamente possibile vedere la parte in ombra della luna lievemente illuminata dal rimbalzo della luce solare sulla Terra.

Immagine proveniente dal sito anguerde.com/TTF-357899-new-moon.html

Avete capito che dimostrazione surreale ha imbastito questo MASTA PEACE?

Vi risparmio (e mi risparmio) il commento del proseguo del video, con la ridicola misurazione della temparatura della luce lunare.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

 SUPPLEMENTO

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi è stato segnalato un video italiano terrapiattista che parla proprio dell'ombra terrestre durante una eclissi lunare.
Il video in questione è il seguente

"Guarda LA Luna Non Il Dito", di un certo Alex con la X

Come al solito, non viene assolutamente spiegato cosa produca l'eclisse di luna e l'ombra proiettata, ma si tenta, anche qui, di dimostrare che l'ombra curva sulla luna non è necessariamente frutto di un oggetto sferico.

Cosa non solo assolutamente errata, viste le dimostrazioni precedenti, ma che non mette nemmeno in discussione il fatto che l'ombra proiettata possa essere  quella di un oggetto sferico.

In poche parole, un flop sotto qualsiasi punto di vista.

Vediamo in c osa consiste l'esperimento:

Alex prende il suo bel pezzo di cartoncino, e lo muove al di sopra di una arancia facendo in modo che l'ombra del medesimo finisca sull'agrume, ottenendo questo:

Ma lo abbiamo già detto. Questa ripresa è fatta da una posizione del tutto arbitraria, non allineata con la direzione di proiezione.

Questo è quello che sostanzialmente riprende Alex:

Ma quello che effettivamente vedremmo allineando la vista alla proiezione (come accade quando vediamo l'eclisse di luna) è questo:

ovvero, 

l'ombra proiettata sulla sfera si è raddrizzata!

Quindi non è assolutamente vero che l'ombra che vediamo proiettata sulla luna potrebbe essere prodotta con un'altra forma, anche dritta.
Per produrre quella forma occorre un oggetto sferico.

Sarebbe veramente interessante capire in che modo questo video dovrebbe aiutare la causa terrapiattista, perché non è assolutamente chiaro.

Concludo consigliandovi una cosa: 

non prendete per oro colato quello che qualcuno vi racconta dopo aver snocciolato le sue mirabili doti e capacità. Mantenete sempre un atteggiamento critico e scettico, soprattutto quando vi viene raccontato qualcosa di eccezionale come la piattezza della luna.

Alla prossima.