Rotte Aeree

(Un vivo ringraziamento a Paolo per questo suo ottimo contributo.)

Uno degli argomenti che convince maggiormente i flat-earthers della non sfericità della Terra è il mistero delle rotte aeree: In sostanza, in certi voli verrebbero scelti degli scali che allungano di molto il percorso in maniera apparentemente illogica. Lo scalo prenderebbe, però, senso se si considera la rotta su una Terra piana. In questa nuova prospettiva, il tragitto complessivo dell'aereo è una linea retta o quasi. 

L'esempio più eclatante è la rotta aerea che unisce Sydney (Australia) e Santiago (Cile). Nella Terra sferica, il tragitto più breve dovrebbe essere un volo di 11.500 km che attraversa l'oceano pacifico. In pratica, però, si fanno due o più scali in Nord America, coprendo circa il doppio della distanza. Sulla Terra piatta, invece, la linea che unisce Sydney e Santiago passa, appunto, per il Nord America ed ha quindi senso farvi scalo.

Sinceramente mi stupisce che un argomento di questo tipo possa fare presa. E' chiaro, infatti, che, quando si stabiliscono delle rotte aeree, lo scalo non viene scelto unicamente in base alla distanza, ma tiene conto anche di fattori economici: 

In generale è più conveniente fare scalo in un aeroporto con grande affluenza. 

Facciamo un esempio più nostrano.

Per fare il tragitto Ancona-Firenze in treno si è costretti a passare per Bologna, allungando di molto la strada. Ciononostante, nessuno si sognerebbe di affermare che questa sia una prova del fatto che la forma dell'Italia sia differente da come viene normalmente rappresentata e che in realtà Bologna si trovi a metà strada tra Ancona e Firenze. È semplicemente una questione di ottimizzazione.

Si potrebbe obiettare che sulla terraferma il ragionamento sia diverso rispetto al caso degli aerei, in quanto si deve tenere conto di ostacoli naturali. 

Esistono però numerosi controesempi anche considerando voli aerei che si possono trovare abbastanza facilmente. Facendo una ricerca sul volo più economico Parigi-Amsterdam, i primi due risultati contengono uno scalo rispettivamente a Lione e Clermont, due città francesi che si trovano molto più a sud di Parigi. D'altra parte, è risaputo che in generale i voli con scali sono i più economici. Concludendo, non mi sembra che la scelta dello scalo possa darci molte informazioni.  

D'altra parte,devo però ammettere che un po' stupisce che non esistano voli diretti da Sydney a Santiago. In fondo si tratta di due città importanti.

Perché non dovrebbe esistere un volo che leghi direttamente le due città, magari più costoso, però più comodo, per chi può permetterselo? Forse è a causa dei gelidi venti polari? Oppure per evitare di sorvolare troppo a lungo l'oceano?

Ma poi,siamo veramente sicuri che non esista un volo diretto Sydney-Santiago? È vero che ci sono decine di video che ce lo assicurano, però, perché non controllare?

In fondo si tratta solo di una ricerca di qualche minuto su internet. Proviamo quindi ad andare su un sito di prenotazioni voli a caso (www.expedia.com.au) e facciamo una ricerca che includa solo i voli diretti. E cosa scopriamo?  Che il volo diretto Sydney-Santiago in realtà esiste, eccolo qua:

Non solo questo volo esiste, ma in più dura “solo” 13 ore,un'ora in meno del tempo necessario per andare da Sydney a Los Angeles:

Sulla Terra sferica, le due città si trovano circa alla stessa distanza dalla metropoli australiana ed è quindi logico che il tempo di percorrenza sia lo stesso. Vi riporto sotto le tratte Sydney-Los Angeles e Sydney-Santiago sulla mappa della Terra piatta.

Guardatele bene riflettendo sul fatto che per entrambe si impiega lo stesso tempo a percorrerle. È vero che i teorici della Terra piatta sono i primi ad ammettere che la loro rappresentazione della Terra non sia precisa al 100% però mi sembra che in questo caso l'incongruenza sia considerevole.

In realtà, poi, è ancora peggio di così, perché la tratta Sydney-Santiago deve passare per l'oceano pacifico (altrimenti i passeggeri si accorgerebbero di stare sorvolando il Nord America e il polo nord). Per evitare ciò, sulla Terra piatta il tragitto dell'aereo dovrebbe corrispondere ad un larghissimo cerchio di lunghezza pari a più di due volte la tratta Sydney-Los Angeles. Ripetiamo che le due tratte vengono percorse entrambe in circa 14 ore.

Ebbene, cosa si può obiettare a questo punto?

Arrampicandosi sugli specchi si potrebbe affermare che in realtà il volo diretto Sydney-Santiago è  fittizio, non verrebbe proprio effettuato.

Secondo i flat-earthers che negano l'esistenza di questa rotta, i passeggeri che prenotano il volo diretto se lo vedrebbero sistematicamente cancellare subendo un trasferimento forzoso verso il volo che fa scalo a Los Angeles. 

È vero che bisognerebbe essere in malafede per affermare ciò, perché vorrebbe dire accettare le rotte aeree come prova solo finché queste confermano la propria tesi e negarle quando invece la contraddicono. 

Un esempio di questo ragionamento capzioso: le rotte aeree compatibili con la Terra piatta esistono e quelle che la contraddicono invece sono finte. Il motivo? Perché sappiamo già che la Terra è piatta. E quindi ciò che si voleva dimostrare viene preso come vero a priori ed utilizzato come scusa per negare la realtà dei fatti. 

Tipico ragionamento da flatearther. 

L'inesistenza di un volo diretto Sydney-Santiago solleverebbe forse qualche domanda, ma in fondo nessuno ne rimarrebbe meravigliato. Una cosa che invece stupirebbe tutti sarebbe la cancellazione sistematica dei quattro voli settimanali Sydney-Santiago (e dei quattro voli nella direzione opposta ovviamente) per un totale di circa tremila passeggeri coinvolti ogni settimana. 

Questa è una cosa che verrebbe sicuramente ben presto notata e che spingerebbe la gente a farsi delle domande. 

Eppure non esistono flat-earther intraprendenti che abbiano mai raccolto prove in tal senso, che abbiano mai provato a prenotare e viaggiare con questi voli. Ciononostante, nei loro video affermano sempre che i voli Sydney-Santiago non sono proprio previsti. 

Per fugare gli ultimi dubbi, aspettiamo l'orario di decollo del volo e vediamo se l'aeroporto di Sydney (www.sydneyairport.com.au/flights/flight-arrivals-and-departures/) ci segnala che il volo è stato cancellato.

Ebbene no, a quanto pare l'aereo è partito senza problemi:

12 ore e 45 minuti dopo l'aeroporto di Santiago 

(https://www.flightradar24.com/data/airports/scl#arrivals) ci segnala l'atterraggio:

I 400 passeggeri del volo sono arrivati a destinazione. Possiamo tirare un sospiro di sollievo per loro, con buona pace di chi pensava di utilizzare le rotte aeree per confutare la sfericità della Terra...


Paolo M.