Dove ha inizio l'illusione...

Da qualche tempo va diffondendosi la bizzarra teoria secondo la quale la Terra non sarebbe uno sferoide in rotazione su se stesso ed orbitante attorno al sole, bensì un disco piatto ed immobile, coperto da una cupola di materiale ignoto. Il centro di questo disco sarebbe occupato dall'artico, mentre l'antartico rappresenterebbe uno smisurato anello di ghiaccio che ha la funzione di contenere le acque degli oceani.

Coloro che credono in questa teoria, i flat-earthers, sostengono che l'intera popolazione mondiale sia da sempre indottrinata da una elìte imperante che ci manipola attraverso le scuole, i mass media e, in special modo, la NASA che avrebbe il ruolo chiave di produrre finte missioni spaziali e finte immagini dello spazio. La Terra sferica sarebbe un inganno propinatoci fin da piccoli per non consentirci di conoscere la verità. Per corroborare il loro credo e per fare proseliti, da qualche tempo i flat-earthers stanno inondando internet di materiale multimediale che proverebbe, secondo quanto sostengono, la Terra piatta. Nonostante queste presunte prove siano campate in aria, riescono comunque a confondere ed a fare presa su molte persone che, per le ragioni più disparate, non sono equipaggiate con sufficienti conoscienze logico-matematiche utili a smascherare la truffa.

Sono convinto che nel movimento dei flat-earthers ci siano molte persone genuinamente convinte che la Terra sia piatta, ma risulta abbastanza evindente che a capo di questa faccenda ci sia qualcuno che ci sta lucrando.

NOVITA'!: Finalmente, un po' di restyling del blog! Adesso potrete accedere agli articoli pubblicati, attraverso la home page, semplicemente cliccando sulla icona relativa

domenica 19 agosto 2018

I razzi ricadono nell'oceano?


SOTTOTITOLO: Dire "mi fido della foto" è una sciocchezza inaudita.

Questo era un articolo che non prevedevo di scrivere.

Non era nei piani.

Capire che i razzi lanciati per mettere satelliti in orbita non sono finti e non ricadono nell'oceano, mi sembrava abbastanza elementare.

Tutti possono capire che, se un oggetto in quota si allontana, questo sembrerà scendere per prospettiva.

Oltretutto, questo è un cavallo di battaglia del terrapiattismo (ahimé, applicato maldestramente dove non va applicato). Possibile che, per i razzi, la famigerata "legge della prospettiva" non valga?

Non mi sembrava, sinceramente, un argomento degno di un articolo.
Ma la situazione è cambiata, quando l'argomento della discussione è diventato questa foto:

Aura Launch Credit & Copyright: Rick Baldridge
Ed è cambiata perché, la questione non era più se il razzo stesse salendo o ricadendo, ma l'approccio con il quale si stava valutando la questione.

Chi sosteneva che il razzo stesse ricadendo, lo faceva in virtù di una presunta evidenza comunicata dalla foto. La foto raccontava la sua verità senza alcuna necessità, da parte di chi la osservava, di fare ulteriori approfondimenti.

Ecco, sulla scorta di questa posizione, la ricerca terrapiattista termina ancor prima di cominciare, a dispetto di tutti gli autoincensamenti sull'essere ricercatori, aperti di mente.  E la "verità" comunicata dalla foto viene esibita come dato acquisito da smentire. Se non viene smentito, allora vuol dire che è vero.

Ma può essere accettabile questo atteggiamento?

L'articolo di oggi si occuperà direttamente della verità nascosta dietro questa foto ma, indirettamente, sarà un  EMBLEMA DELLA FALLACITA' DEL PENSIERO TERRAPIATTISTA e sul fatto che la RICERCA del terrapiattismo non ha mosso nemmeno un passo verso la ricerca della verità.

Prima di cominciare, però, devo porgere i miei più sentiti ringraziamenti a Shedir, che ha collaborato attivamente nella ricerca delle informazioni relative a questa foto, e Rick Baldridge, l'autore dello scatto, che ci ha fornito delle informazioni preziosissime ed insperate.

Bene, fatto il doveroso cappello introduttivo, possiamo partire.

Allora, guardiamo attentamente la foto:



Senza alcuna informazione suppletiva, cosa sappiamo effettivamente?
Dove sta andando il razzo? Si allontana? Si avvicina? Oppure sta semplicemente passando davanti all'osservatore? Sta scendendo? Sta salendo?

Sembrerebbe che il razzo stia passando davanti alla fotocamera. Basta confrontarlo con le immagini dei lanci in copertina. Ma è evidente! Quindi niente allontanamento e niente prospettiva.
Risolto! Il razzo sta cadendo nell'oceano.


L'analisi è completa.  

Ora dobbiamo correre subito a gridare questa verità al mondo e far sapere a quante più persone possibili che quelli della NASA sono dei truffatori che ci ingannano raccontandoci di mettere satelliti in orbita mentre, invece, li fanno ricadere inesorabilmente nell'oceano.

Mettiamo un segno dove si è fermata la ricerca terrapiattista ed a quali conclusioni è pervenuta. 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bene, da questo punto in poi, iniziamo la ricerca, quella vera, provando a reperire tutte le informazioni utili per capire, compiutamente, cosa accade in questa foto.

Alcune domande che ci possiamo fare ed alle quali dovremmo dare delle risposte:

- Di che lancio si tratta
- Dove è avvenuto
- Quando è avvenuto
- Qual era lo scopo del lancio
- in che direzione andava il razzo
- Quale traiettoria stava seguendo 
- Chi ha realizzato lo scatto
- Dove si trovava rispetto al lancio
- Quale attrezzatura ha utilizzato e quali tecniche fotografiche

Proviamo a vedere se, rintracciando queste informazioni, perveniamo alla stessa conclusione terrapiattista.  

Mettiamo alla prova la presunta "verità" della foto.

Bene, trascorrendo circa 5 minuti su di un motore di ricerca, si arriva con una certa facilità a questo sito:

https://apod.nasa.gov/apod/ap040722.html
 Il quale ci fornisce già molte risposte alle nostre domande:

Evidenzio i dettagli importanti della spiegazione:

"Explanation: In this alluring time exposure, star trails arc across the night sky above Monterey Bay and the lights of Santa Cruz, California, USA. But since the exposure began around 3:01am PDT on July 15 it also records the long trail of a Delta II rocket lofting NASA's Aura spacecraft into Earth orbit. Watching from a vantage point about 200 miles north of the Vandenberg Air Force Base launch site, photographer Rick Baldridge reports that the trail represents the first five minutes of the rocket's powered flight with the ignition of additional solid fuel strap-on motors visible after liftoff, near the beginning of the track. The rocket trail ends at first stage shutdown. Seen under the rocket's path, the two brightest star trails mark the alpha and beta stars of the high-flying constellation Grus. The Aura spacecraft's goal is a comprehensive study of planet Earth's nurturing atmosphere"

Riporto in italiano queste informazioni:
- lo scatto immortala un lancio di un razzo Delta II avvenuto il 15 luglio del 2004 dalla base aeronatutica militare americana di Vandemberg, in California

- il lancio, avvenuto alle 3:01, ora locale, aveva lo scopo di mettere in orbita un satellite che si chiama AURA

- l'autore dello scatto è il fotografo professionista Rick Baldridge

- Baldridge si trovava a circa 200 miglia a nodr dal sito di lancio, nei pressi di SantaCruz, da una posizione vantaggiosa (quindi da una altura) sulla Montgomery Bay.

-  Lo scatto è una lunga esposizione di 5 minuti che immortala il lancio del razzo fino al rilascio del primo stadio.

- sotto la scia del razzo, sono visibili le tracce di due stelle note: α e β della costellazione della Gru. (sì, anche questa informazione è importante).

Bene, alla luce di queste informazioni, vediamo dove si trova questa base. Facciamo una ricerca su Google Maps:


La base di Vandemberg si strova a ad Ovest Nord-Ovest di Los Angeles.
Però è abbastanza estesa. Come facciamo a capire da dove è partito il lancio?


Proviamo a fare una ricerca sui questo evento specifico. Un lancio di un DELTA II per mettere in orbita un satellite AURA dalla base di VANDEMBERG il 15 LUGLIO del 2004:

https://www.nasa.gov/mission_pages/aura/launch/index.html

Siamo fortunati. Abbiamo trovato un sito che ci indica che il lancio è avvenuto dal COMPLESSO 2, quasi sulla costa.



Adesso proviamo a capire dove poteva trovarsi Baldridge.
La descrizione dice che Baldridge si trovava in una località 200 miglia a nord della base e stava guardando a Sud Sud-Est, poiché puntava la la zona di lancio, con la città di Santa Cruz davanti:


L'orientamento a sud sud-est ce lo conferma la foto stessa grazie allo star trail. 
Se proviamo a tracciare l'andamento della circonferenza dello startrail, noteremo che la posizione, dove le tracce dovrebbero essee orizzontali, si trova sulla destra e fuori dall'immagine.


 Le stelle ci danno un'altra informazione piuttosto utile su questo scatto. Di fatti, da queste è possibile ricavare il campo visivo utilizzato.

Ricordate le stelle α e β?
Bene, la distanza angolare da terra tra queste due stelle è nota ed è pari a 5.877°.
(suggerimento ed informazione fornita dallo stesso Baldridge per rintracciare il campo visivo).



Quindi, abbiamo un campo visivo di circa 30 gradi. Un TELEOBIETTIVO.

Bene, abbiamo collocato la base di lancio ed il punto di scatto ma, a parte QUESTO, non sappiamo praticamente nulla né della direzione in cui sta andando il missile, né della sua traiettoria.

Possiamo fare una cosa per avere una idea della direzione:  
Conoscere l'orbita del satellite AURA.

Grazie alle ricerche fatte da Shedir, abbiamo appurato che il satellite AURA ha un'orbita MOLTO PARTICOLARE. (Devo ammettere che, prima di conoscerla, la mia ricerca stava andando da un'altra parte. INFORMAZIONI PARZIALI).

Il satellite AURA è stato lanciato in Orbita Sincronica con il Sole. (SSO), come si evince dalla pagina di wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Thor_and_Delta_launches_(2000%E2%80%9309)#2004
Ciò significa che il satellite INSEGUE IL SOLE, muovendosi secondo una direzione nord-sud dal lato ovest e transitando quasi sui poli, come si evince dalla sintesi di HEAVENS-ABOVE:

https://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=28376&lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT
Dal sito SPACEARCHIVE, invece, sappiamo per certo che, al momento del lancio, il missile è andato decisamente in direzione SUD.

http://www.spacearchive.info/news-2004-05-26-brw.htm
Alla luce delle informazioni acquisite, possiamo


Va bene, abbiamo trovato una traiettoria. Ma questo non ci dice ancora nulla sul fatto che il razzo sta ricadendo in mare o meno, anche se possiamo iniziare a capire che non è assolutamente vero che il razzo sta semplicemente passando davanti alla fotocamera.

Il razzo si sta ALLONTANANDO dal punto di vista e, in questo caso, la prospettiva c'entra eccome.

Ma non ci fermiamo qui. Approfondiamo ulteriormente la ricerca.

Manca la cosa più importante. Il pezzo forte di tutta la questione: la TRAIETTORIA DEL RAZZO.

In un primo momento, la mia idea era quella di ricavare questa traiettoria dal video del lancio, in cui lo speaker fornisce almeno 3 punti  riguardanti la quota e la distanza del missile dalla piattaforma di lancio.

 



Ma è giunto, inaspettatamente, un contributo importantissimo: quello di Rick Baldridge (contattato via email da Shedir), il quale non solo ci ha gentilmente indicato le esatte coordinate e la quota dalla quale ha scattato la foto (37.2229° N,  122.0858° W, Altitude 2,800ft.), ma ci ha fornito le ESATTE COORDINATE DELLA TRAIETTORIA del missile:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DELTA-II AURA TRAJECTORY
 
TIME
SEC
AFTER
LIFTOFF         LAT                      LONG            ALT (km)
0.0    34.7556  -120.6214  0.04
5.0    34.7553  -120.6214  0.30
33.1   34.7446  -120.6252  4.08
48.0   34.7217  -120.6332  9.70
65.5   34.6469  -120.6588  18.60
91.0   34.5068  -120.7072  30.50
100.0  34.4118  -120.7385  36.00
106.0  34.3424  -120.7599  39.50
113.0  34.2680  -120.7818  43.00
118.0  34.1949  -120.8018  46.35
125.0  34.0750  -120.8322  51.07
131.0  33.9780  -120.8542  54.80
150.0  33.5697  -120.9395  67.00
168.0  33.1391  -121.0301  77.50
185.0  32.6662  -121.1291  86.50
205.2  32.0286  -121.2594  98.6
219.4  31.4080  -121.3847  107.5
236.0  30.5214  -121.5608  120.00
260.8  28.8361  -121.8869  144.30  Burnout – end of trail on the photograph. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Con queste informazioni possiamo simulare con ottima precisione lo scatto su Google Earth.

Di seguito, vi posto gli script in formato kml da lanciare per vedere il risultato della simulazione.

Ovviamente, dovete avere Google Earth installato.

Prima di fare qualsiasi cosa, cambiate una piccola impostazione su GE:

Andate su Opzioni > Navigazione e scegliete la voce "Non inclinare automaticamente durante lo zoom"
Questo previene scelte automatiche da parte di GE quando la telecamera è molto vicina al terreno.


Bene, adesso passiamo agli script (purtroppo sono due, perché non sono riuscito a rispovere dei conflitti tra le istruzioni che generano la traccia del razzo e quelli che posizionano il punto di vista con lo zoom corretto. Se qualcuno sa come risolvere la cosa, mi farebbe un grande piacere se la postasse nei commenti):

Il primo script serve per generare la traccia del razzo. Lo chiameremo rocket.kml (potete usare qualsiasi editor di testo, basta che, successivamente, cambiate l'estensione da txt in kml)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2">
<Document>
  <name>Traiettoria Lancio AURA.kml</name>
  <Placemark>
    <LineString>
      <tessellate>1</tessellate>
      <altitudeMode>relativeToGround</altitudeMode>
      <coordinates>
        -120.6214,34.7556,40 -120.6214,34.7553,300
        -120.6214,34.7553,300 -120.6252,34.7446,4080
        -120.6252,34.7446,4080 -120.6332,34.7217,9700
        -120.6332,34.7217,9700 -120.6588,34.6469,18600
        -120.6588,34.6469,18600 -120.7072,34.5068,30500
        -120.7072,34.5068,30500 -120.7385,34.4118,36000   
        -120.7385,34.4118,36000 -120.7599,34.3424,39500
        -120.7599,34.3424,39500 -120.7818,34.2680,43000
        -120.7818,34.2680,43000 -120.8018,34.1949,46350
        -120.8018,34.1949,46350 -120.8322,34.0750,51070
        -120.8322,34.0750,51070 -120.8542,33.9780,54800
        -120.8542,33.9780,54800 -120.9395,33.5697,67000
        -120.9395,33.5697,67000 -121.0301,33.1391,77500
        -121.0301,33.1391,77500 -121.1291,32.6662,86500
        -121.1291,32.6662,86500 -121.2594,32.0286,98600
        -121.2594,32.0286,98600 -121.3847,31.4080,107500
        -121.3847,31.4080,107500 -121.5608,30.5214,120000
        -121.5608,30.5214,120000 -121.8869,28.8361,144300
      </coordinates>
    </LineString>
   <Style>
    <LineStyle> 
     <color>#ffffff00</color>
     <width>5</width>
    </LineStyle>
   </Style>
  </Placemark>
 </Document>

</kml>

Lanciando questo primo file, quello che vedrete è questo:

 
Ovvero il razzo che va a Sud Sud-Ovest.
Se ruotate un po' la telecamera, scoprirete che il razzo sta salendo (ma si capiva anche dall'aumento dell'altitudine dei dati):



Il secondo script servea posizionare il punto di vista di Baldridge. Chiameremo il file baldridge.kml:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<kml xmlns="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:gx="http://www.google.com/kml/ext/2.2" xmlns:kml="http://www.opengis.net/kml/2.2" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">


<gx:Tour>
    <gx:Playlist>
        <gx:FlyTo>
        <LookAt>
            <gx:horizFov>28</gx:horizFov>
            <longitude>-122.0858</longitude>
            <latitude>37.2229</latitude>
            <altitude>588</altitude>
               <altitudeMode>absolute</altitudeMode>   
              <tilt>90</tilt>
                 <heading>167</heading>
            </LookAt>  
    </gx:FlyTo>
    </gx:Playlist>
</gx:Tour>
</kml>


Quindi, se adesso lanciate anche questo secondo file, scoprirete la simulazione di quello che ha fotografato Baldridge:



Vi sembra famigliare?


Vogliamo provare a sovrapporre la simulazione sulla foto?


Bene, siamo arrivati alla conclusione di questa lunga dimostrazione. Faticosa, ma avvincente.

Ma, la mia domanda, a questo punto, sorge spontanea: quanto si trova distante la ricerca terrapiattista, che abbiamo lasciato dietro quella linea tratteggiata, dalla verità?

Ecco, vi lascio riflettere e spero che questo articolo serva a più di qualche terrapiattista per riconsiderare il proprio atteggiamento.

Con questo, vi saluto e ci rivediamo alla prossima.

R0D4N
 

23 commenti:

  1. d. tinelli, a. piras sedicente ricercatore, a. semyase e tutta quella combriccola di senzavergogna, dovrebbero leggerlo con attenzione, eventualmente verificare con tutti gli strumenti che gli hai fornito, se quel che sostieni è vero oppure no, e prendere coscienza di tutte le brutte figure che collezionano di continuo dimostrando la loro scarsa intelligenza.
    l'articolo, dimostra quanto sia profonda la ricerca terrapiattista sulla comprensione del mondo in cui viviamo: profonda come una pozzanghera.

    RispondiElimina
  2. Complimenti, bellissimo articolo. Avvincente penso sia proprio il termine azzeccato R0D4N. :-)
    E penso anche che potrebbe essere una buona base per un ottimo contenuto video sul canale youtube di FED.
    Sempre citando il mitico Neurodrome (che mi ha fatto scoprire questa grottesca combriccola di disinformatori):
    "Poracci...ma ve rendete conto de quanto nun c'avete capito un ca**o?!"
    Grazie ancora a tutti voi di FED per l'impegno profuso in difesa della conoscenza.
    Grandi!!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao SimoSpool.
      Si, ci si potrebbe fare anche un video.
      Ci rifletto su.

      Elimina
    2. Tra l'altro queste foto sono un'inoppugnabile prova della terra palla.infatti la quota del razzo cresce e tali immagini si possono ottenere solo su una terra sferica.
      Altro che visione a mezza sfera, il razzo segue la curvatura: game over.

      Elimina
    3. Secondo me, siamo su una palla che gira intorno a una palla piu grande, alla misera velocità di oltre 1000 Kmh e viaggia nello spazio a oltre 11000 Kmh, mentre le navi portacontainer a un certo punto navigano capovolte, gli aerei e gli elicotteri sono costretti a correggere continuamente l'altezza per seguire la curvatura terrestre evitando cosi di ritrovarsi a volare nello spazio, mentre le farfalle volano tranquillamente battendo la forza di gravità con un battito delle ali... ;)

      Elimina
  3. Ricerca Indipendente Terra Piatta20 agosto 2018 alle ore 12:13

    Ciao FED sono Alex, ebbene si, mi hai convinto TOTALMENTE, la traiettoria è sicuramente dovuta alla prospettiva, quindi ti dico che hai ragione e tolgo immediatamente il mio video, pero' mi devi un paio di punti : avevo ragione che il razzo andasse da sx a dx nella foto e non da dx a sx come dicevi tu, ed avevo anche ragione che la maggiore luce si vede sempre nella prima fase e va scemare piano piano che il viaggio prosegue. Per finire avevo anche ragione che il razzo finisce dalla parte del mare, poi se effettivamente ci va a cadere per essere recuperato o se il razzo invece prosegue davvero verso lo spazio, questo non lo sapremo mai(il fatto che il razzo fino a quel momento salga non significa nulla ovviamente, magari il razzo inizia a cadere appena è in un posto sicuro e abbastanza lontano da sguardi indiscreti) fino a che non ce lo mostrano chiaramente con le camere, invece che inserire le simulazioni 3d dopo pochi minuti. Comunque ripeto, sulla traiettoria hai ragione, non lo avrei mai detto, si impara sempre qualcosa, grazie.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Alex.
      Sì, su alcune cose avevi ragione.
      E lo sai perché? Perché NESSUNO è esente dallo sbagliare senza aver fatto ricerche ed acquisito tutte le informazioni.

      E se io non fossi venuto sotto il tuo video a cercare di capire e sbagliare, continuando a cercare fino a correggere poi il tiro con tutte le informazioni del caso, tu brancolavi ancora nel buio con il tuo MI FIDO DELLA FOTO”.
      Tu stavi ancora a PRIMA DELLA RIGA.

      Ripeto quanto detto nell’articolo: questo non è stato un articolo per dimostrare che avessi ragione ma per esporre il METODO di ragionare e comportarsi tuo è degli altri sedicenti ricercatori.

      Non potete fermarvi alla vostra prima impressione ed ergerla a verità da smentire.

      La ricerca non funziona così.
      La scienza non funziona così.
      La logica non funziona così.

      Capisci, Alex?

      Elimina
    2. E, scusami Alex, ma non ci fai veramente una bella figura a continuare a proporre le tue CONGETTURE sul fatto che, comunque, può essere che finisca in mare.

      Dimostri di non aver capito NULLA del significato di questo articolo.

      Elimina
    3. Ricerca Indipendente Terra Piatta20 agosto 2018 alle ore 23:28

      Ti scuso per la tua ultima frase, capisco che non ti staro' simpatico ma potevi evitartela, visto che ti ho dato una motivazione precisa per il fatto che non sapremo mai se effettivamente quel razzo finisce in mare o no, i cartoni animati li fanno sempre vedere, su quello siamo tutti d'accordo. Inoltre non paragonarmi nemmeno a TUTTI i terrapiattisti, se per una volta non ho approfondito non significa nulla, guarda i miei esperimenti sull'orizzonte, ho tenuto conto di OGNI COSA proprio per evitare queste generalizzazioni che fanno spesso i globisti, ci tengo molto a distinguermi da tutti i PROPAGANDISTI PIATTISTI, e credo di averlo dimostrato ampiamente, quindi tieni pure il tuo giudizio per tutti gli altri e non per me. Ora chiudo qui perche' so gia' che arrivera' qualche offesa(non da te) e non ho tempo ne' voglia di ribattere.

      Elimina
    4. nessuna offesa da me, ricercatore indipendente.
      i tuoi esperimenti col laser, sono ridicoli, e farebbero vergognare chiunque. ma tu no, non ti vergogni minimamente perché non capisci. non capisci che il tuo tenere conto di ogni cosa è puramente arbitrario. tu non tinei conto di ogni cosa, perché sei un ignorante (nel senso che ignori) come avvengono determinati meccanismi.
      http://labtopo.ing.unipg.it/files_sito/compiti/1bis%20-%20MISURA%20DI%20ANGOLI%20seconda%20parte.pdf
      forse questo pdf è sprecato per te, ma la parte che ti riguarda è a pagina 19.
      prima di sparare a salve, cerca di aprire un libro se ti riesce. se ti riesce.

      Elimina
    5. Ciao Alex! Sui commenti non rispondo perché le risposte che hai ricevuto sono più che sufficienti, ma una domanda ho bisogno di fartela.
      In che modo pensi di essere differente dagli altri terrapiattisti? Ridi e fai speculazione senza cognizione esattamente come tutti, banni senza motivo come tutti, quale è la differenza?hai bannato me e fed con una motivazione ridicola,non tanto per me quanto per lui che ci ha perso giornate intere ,compresi due articoli,per cercare di farti capire e di sicuro oltre ad essere un testone hai un idea di rispetto che lascia il tempo che trova. Mi hai citato sul video dell'orizzonte facendomi passare per coglione quando l'unico a non aver capito sei tu(vedi Robby domina e d3r1l) ,eppure non ho detto nulla perché a differenza tua a me di sembrare intelligente in mezzo a quattro scimmie non mi cambia la vita.
      Abbiamo mai riso delle puttanate che scrivi(visione a mezza sfera,rifrazione che usi a caso o per spiegare inesistenti posizioni e comportamenti )? Non mi sembra,anzi se qualcuno ti attacca quando hai ragione ti ho sempre difeso questo è il rispetto!
      Finisco rispondendo al commento sul mio account secondario: non commenterò più il tuo canale,che senso ha bannarmi con il principale e lasciarmi commentare con il secondo? Sono sempre io e se ti devo dare del coglione lo farei comunque perché è così che si fa in una discussione.cosa speri che io ti debba temere e che scriva grazie Alex o grande Alex(come le cozze che frequentano il tuo canale)quando dici delle inesattezze?

      Elimina
    6. Alex, non è una questione di simpatia o antipatia.

      Tu sei diverso dagli altri terrapiattisti esclusivamente perché, alle volte, dai retta a chi cerca di farti ragionare diversamente dalla tua posizione iniziale.
      Per il resto, ti comporti e ragioni esattamente come tutti gli altri.

      La tua riga si sposta qualche volta più avanti, qualche volta più indietro, ma si ferma inesorabilmente prima di fare una qualsiasi tipo di ricerca seria.

      Vai avanti a congetture, come la questione ridicola sui “cartoni animati”, come se fosse una motivazione seria per avere dubbi legittimi.

      Hai delle lacune pesanti che non ti sogni nemmeno di colmare.
      Continui a parlare di “visione a mezza sfera”, cosa che non ha alcun riscontro da nessuna parte se non tra i cialtroni terrapiattisti dai quali vuoi prendere le distanze.

      Ti ho invitato varie volte a studiare come funziona la prospettiva. Idem come sopra. Pensi di averla capita guardando i video terrapiattisti invece di apprendere da i libri e che spiegano altro.
      Se li avessi studiati e capiti non avresti nemmeno investito il tempo nel fare i tuoi esperimenti.

      Ti ho invitato varie volte a leggerti i link sui video dei palloni sonda dove spiego come funziona la deformazione fisheye e come, dai video, si rintraccia sempre la curvatura.

      Ignorati.

      Hai fatto un video dove “analizzi” una foto in cui c’è il telescopio Hubble, comparandoli con GE e con una foto scattata dall’ISS, ignorando di sana pianta il fatto che siano immagini con FOV diversi.

      I tuoi esperimenti dimostrano le stesse lacune ed imperizia di cui sopra. Altro che tenere conto di ogni cosa.

      Se avessi capito qualcosa da questa esperienza, azzereresti il canale. Altro che scusare le mie parole.

      Elimina
  4. Chissà perché, questa discussione mi ha fatto venire in mente il Mito della Caverna di Platone....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. R0D4N scusa, una precisazione. Nell'articolo dici che prima di aver ricevuto alcune informazioni da Shedir, le tue ricerche avevano preso una strada diversa.. Quale? La mia é solo curiosità, perché sono convinto che saresti riuscito ad ottenere ugualmente il risultato. :)
      Grazie

      Elimina
    2. Certo, SimoSpool, ti spiego.
      Siccome, in genere, i razzi per mettere i satelliti vanno verso est per sfruttare la rotazione terrestre, questa assunzione, sbagliata in questo caso, mi stava portando verso un diversa interpretazione della foto.

      Elimina
  5. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  6. Ottimo articolo FED e Shedir
    Alex P nei tuoi "esperimenti" laser non tieni conto della rifrazione che utilizzano i topografi, la curvatura crea dei condotti isodensi all'interno dei quali viaggia la luce come già ho mostrato a te ed a Domina in una discussione.
    Un consiglio, pubblica meno e studia di più

    RispondiElimina
  7. Articolo Veramente interessante...e con una seria base di ragionamento...

    RispondiElimina
  8. Salve, una considerazione senza fare tanti calcoli... Guardando la foto, vedo che la traiettoria è un arco di cerchio quasi perfetto. Se il razzo si allontanasse cosí tanto, come da tuoi calcoli, la traiettoria non dovrebbe essere quasi mezza o una parte di elisse? Perchè il razzo va quasi in direzione opposta, non passa davanti alla fotocamera. O è la prospettiva che converte la traiettoria in un arco di cerchio? Grazie se vorrai darmi una spiegazione.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma io non ho fatto nessun calcolo! La curva che si crea è quella che genera Google Earth una volta messi i punti della traiettoria del razzo vista dal sito dello scatto. Io non ho fatto assolutamente nulla per forzare quella curva.
      L'effetto è dovuto alla prospettiva. La parte di traiettoria che tende a raddrizzarsi è quella più lontana dall'osservatore, quindi è quella che subisce un rimpicciolimento viavia maggiore, facendo perdere proprio questa tendenza al raddrizzamento.

      Elimina